onsdag 24 juni 2009

Kultur eller natur bakom flickors vetenskapliga bedrifter?

Vill man vara säker på att få uppmärksamhet i media som forskare ska man satsa på att antingen hitta något allmänt förekommande ämne som möjligen kan vara farligt under vissa omständigheter - eller göra en studie som visar att män och kvinnor är biologiskt olika. Det motsatta stämmer inte lika bra. Att komma fram till att något är ofarligt kan vara bra om det gäller alkohol eller godis, och det är inte så ofta internationella medier går igång på studier som inte visar på könsskillnader.

Så det var trevligt att se att Vetenskapsradion lyfte fram en ny studie som just visar hur mycket omgivningens förväntningar och fördomar påverkar slutresultat. Karin på VA-bloggen diskuterar den också och går vidare med att diskutera vissa leksakers utformning och reklamkampanjer och hur de bidrar till att prägla redan små barn på omgivningens förväntningar. Vilket jag som småbarnsförälder med en son och en dotter kan intyga 1000 gånger om...

Karin kastade också ut en fråga i bloggosfären om en ny internationell studie inbegripande 34 länder som hon hört talas om. Den är på gång i PNAS. Den studien visar att stereotypper och ens egna fördomar och föreställningar kan påverka ens resultat både kortsiktigt och långsiktigt. Ed Yong, en extremt duktig vetenskapsbloggare på Scienceblogs har just postat ett referat av den studien - mycket läsvärt. Jag rekommenderar även att alal som är intresserade av dessa frågor läser Yongs genomgång av en annan mycket stor analys av en enorm mängd studier som just visar hur mycket sociala faktorer påverkar flickors naturvetenskapliga prestationer - särskilt fokus på matematik.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

5 kommentarer:

Stefanie sa...

På tal om vetnskapsradion, så lyssnade jag nyss på vetenskapsradion historia. Där presenterade man nya fackböcker, varav en var "Kinky Rockcarvings in Sweden" av Hjalmar Olsson (varför han har valt att skrivaihop till ordet Rockcarvings förstår jag dock inte).

http://www.sr.se/vast/nyheter/artihttp://www.kinkyrockcarvings.com/kel.asp?artikel=2703138

ArchAsa sa...

Ja den verkar iallafall vara skriven med glimten i ögat - vet itne om jag skulle kategorisera den som faktabok däremot...

Kul bilder lär det vara iallafall. Magnus Reuterdahl gjorde en kort presentation av den på sin blogg tidigare i vår

Malin Sandström sa...

Problemet är att om man säger till folk att stereotyper/fördomar/förväntningar har stor påverkan så *tror* de en oftast inte. Inte heller när man hänvisar till forskningen som görs. Synnerligen frustrerande...

När jag började träffa doktorander/forskare från andra länder blev jag helt överrumplad av hur många kvinnor det fanns från vissa länder (Italien & Polen, t ex), i de matematik- och fysikrelaterade fälten jag kom i kontakt med. Jag hade väntat mig att det skulle vara ungefär som i Sverige. Jag skulle gissa att inställningen att fysik och matematik är kvinnolämpliga(re) fält - något jag redan då hade hört sägas och sett skrivas på flera håll men tyvärr inte har sparat referenser för - verkar ha gett dem betydligt fler kvinnliga forskare.

kai sa...

En sak jag funderat på sista tiden:
Man hittar ibland skillnader mellan mäns och kvinnors förmågor, som att män är (något) bättre på att läsa kartor eller nåt sånt. Det tar inte två minuter så har någon förklarat det med hur stenåldersmännen var tvungna att kunna orientera sig under jakten (eller nåt åt det hållet), men vad man aldrig tar upp är att även om beteendet skulle ha en adaptiv fördel för män, så skulle det också kräva att det är en tydlig nackdel för kvinnor för att det naturliga urvalet ska filtrera bort det från kvinnorna, annars skulle de ju ha precis samma förmåga.
Jag tycker det är klart suspekt med påstådda könsbundna olikheter i kognitionen.

ArchAsa sa...

Ja det får mig att banka huvudet mot väggen när "vetenskapsmän" skapar ad hoc-förklaringar utifrån sin högst subjektiva och bristfälliga kunskap om förhistorien. Typ "kvinnor ser färgen rött bättre än män för de behövde spana efter bär..." (true story)

Många kognitiva studier som faktiskt gör sig måna om att inkludera människor från mycket olika kulturer finner att skillnaderna är minst lika mycket eller mer beroende på kulturella faktorer. Inte så att de inte är biologiska, men barns hjärnor är extremt mottagliga för ytttre påverkan redan från födseln.

Framförallt är det ju en ganska påver syn på evolutionen som är mer lamarckiansk än darwinistisk, när man ser allt som progressivt drivet.