Populärvetenskap, inte så populärt...?

Ikväll sitter jag i ett hotellrum i Göteborg eftersom jag ska delta i ett seminarium om vetenskapsjournalistik imorgon i samband med Vetenskapsfestivalen. Tidigare ikväll var jag i Chalmerska Huset och fick en mycket god middag i sällskap med arrangörerna och några av morgondagens föredragshållare. Jag satt bland annat och pratade med ett par som arbetade på Chalmers kommunikations- och pressavdelning och vi noterade att denna verksamhet har ökat på de flesta universitet, samtidigt som vetenskapsjournlistiken inom de stora medierna allt mer krymper. Det är definitivt inte utan orsakssammanhang. Även om det är positivt att universiteten blir bättre på att sprida information om forskning så är det problematiskt om kunskapen och kompetensen att bedöma dessa missiv saknas hos media. Inte minst ur källkritisk aspekt.

En av de som deltar imorgon är Alok Jha som arbetar på tidningen The Guardian som vetenskapsjournalist, håller i podcast-sändningar som jag är beroende av och är dessutom webbansvarig för deras avundsvärt gedigna vetenskapssidor. Guardian har även en liten grupp vetenskapsbloggare som publicerar en strid ström av intressanta inlägg. En av dem är GrrlScientist, evolutionsbiolog och ornitolog, som jag följt sedan hon bloggade på ScienceBlogs. I samband med att The Wellcome Trust utlyste en tävling i populärvetenskapligt skrivande bad hon sin vän Henry Gee, redaktör på Nature, att lista de 10 viktigaste knepen för att bli en bra skribent. Han ger mycket goda råd, och han vet också när man ska frångå en formula om man inte har nåt mer att säga... Det finns dessutom en till krönika på Guardian som ger handfasta råd för den hågade populärvetenskapliga skribenten.

Nu ska jag sluta så att jag kan ändra i mitt föredrag igen...

Läs även andra bloggares åsikter om populärvetenskap, vetenskap, journalistik, vetenskapsjournalistik, media, Vetenskapsfestivalen 2011