Vetenskap och politik - risken att göra ont värre

Arkeologi i Europa började på många sätt som ett försök av nationalstateterna att hitta "sitt folks ursprung". Underförstått fanns redan från början att det existerade en folkgrupp som på ett eller annat sätt korresponderade med kärnan och ursprunget till den moderna staten. Prylar, antika källor, språk och rena myter användes för att pussla ihop dessa historier. Det är omöjligt att förmedla med några få ord vilka katastrofala konsekvenser denna extremt förenklade syn på mänskliga samhällen har haft. Det kanske räcker med att betänka alla dessa folkmord för att få lebensraum för de "äkta" urfolken (ett land - ett folk).

Redan antikvarier på 1600-talet försökte hitta på sätt att få de svenska kungalängderna att gå hela vägen tillbaka till bibliska stammar, de gotiska härförarna betalade sin tids akademiker för att visa att de härstammade från romerska kejsare, och romarna i sin tur lade stor vikt vid påståendet att de var i direkt nedstigande led släkt med trojanerna...

Mary Beard skriver nu på sin blogg om en viss kontrovers som blommat upp bland antikare och klassisister över den lilla nytillblivna republiken Makedoniens val av namn, och vissa makedoniska politikers försök att höja sitt anseende genom att dra in Alexander den Store som landsfader. Det har sedan tidigare lett till ganska surmagade reaktioner från Grekland, som har sin egen makedoniska landsdel. Nu har tydligen, på extremt märkliga grunder, antikprofessorn Stephen Miller i USA kastat sig in i leken och fått närmare 300 av sina kollegor att skriva på ett upprop till Obama(!) att amerikanska regeringen måste sätta ned foten i vetenskapens namn och påpeka att Alexander var grek och inget annat.

Som Beard påpekar verkar deras upprop minst lika märkligt formulerat som anspråken på Alexander av den forna jugoslaviska republiken, och man kan framförallt undra vad gott de tror kan komma sig av att försöka sig på en politisk inblandning i frågan av en tredje stat? Att forskare bör kritisera och argumentera emot nationalistiska fantasier är en sak, men att använda politiska maktmedel mot en liten utfattig republik kan knappast vara rätt sätt att sköta detta. Det är inte precis som om de påstår att kung Artur regerade över landet, eller att Rom egentligen låg där.

Dan Tompkins är en annan antikare som tagit illa vid sig hur det hela skötts, och har tagit fram en lång lista på intressant forskning om helleniseringen av Grekland och Alexanders ganska intressanta och tvetydiga bakgrund som verkligen sätter ljuset på etniska konstruktioner.

Dessutom: VA-bloggen tipsar om att Nationalencyklopedin har startat sin egen Kunskapsblogg - kul!

Läs även andra bloggares åsikter om arkeologi, antiken, Alexander den store, Makedonien, Grekland, etnicitet, politik, historia