tisdag 4 november 2008

Ett djur med kultur som skövlar natur

Ibland blir jag så insnärjd i utländska val och internationella vetenskapsnyheter att jag glömmer bort att kolla upp mer lokala debatter i UNT. Det är klart, det faktum att Uppsala Nya Tidning är märkligt selektiv i vilka debatter, kommentarer och artiklar de gör tillgängliga på nätet försvårar för mig, fattig akademiker utan prenumeration. Usel sökmotor gör det inte lättare heller att hitta saker i efterhand... Daniel som är mer välinformerad gjorde mig i förra veckan uppmärksam på en debatt som florerat mellan framförallt Carl-Gustaf Ribbing, professor i 'det fasta tillståndets fysik' (poetiskt!) och Göran Ågren, professor i ekologi. Med insändare från kritiker och beundrare som extra brasved (från 3/10 till 17/10).

Ribbing är en uppvärmnings-skeptiker. Han är extremt kritisk till en del av de diagram över klimatförändringar under de senaste årtusendena som lagts fram som bevis för global uppvärming. Framförallt anser han att de inte tar med de tydliga klimatvariationer som bevisligen förekommit, t ex den lilla istiden (1400-1850), eller att mätningar på Grönland visat på temperaturer motsvarande dagens under vikingatid och tidig medeltid. Ågren kontrar med att kritiken av Michael Manns temperaturkurva för de senaste 2000 åren inte längre är relevant, för bättre mätmetoder, mer data och mer avancerad forskning har visat att trenden för global uppvärmning är korrekt.

I helgen kunde vi också läsa en stor och intressant artikel om Sahara i DN Vetenskap som tar upp det faktum att delar av det som idag är öken (inte allt märk väl) under perioder varit bevuxet och grönskande. Perioder av grönska har avbrutits av ökenperioder och vice versa, vilket inte minst gravar vittnar om. Är inte detta också ett tecken på att klimatvarningarna bara är hysteriska överreaktioner på normala svängningar? Jag tror inte det.

För det första så kan studier över 100.000 år, eller 100 miljoner år naturligtvis ge exempel på extrema skillnader. Det är inte poängen. Jorden överlever, vissa arter överlever alltid (ta i trä), frågan är bara om VI överlever, eller våra civilisationer. Det är klart att om 5000, eller 10.000 eller 100.000 år från nu så kommer jorden se ganska annorlunda ut ur vårat gräsrotsperspektiv. Problemet vi ställs inför är att vi genom våra handlingar, där vi hugger ner enorma ytor skog, pumpar upp grundvatten och bränner tonvis med fossilt bränsle varje minut aktivt bidrar till att förvärra dessa svängningar.

Arkeologi är faktiskt bra lämpad som vetenskap att studera just hur den mänskliga påverkan över en längre tidsperiod påverkat och ändrat vår miljö på ganska omvälvande sätt. Där geologerna rör sig med miljoner år och historikerna med ett par tusen på sin höjd, fokuserar arkeologer på de senaste 500.000 åren ungefär - den tid vi kan räkna med människan som en faktor.

Minnesmärke över "ismannens" fyndplats. Då infrusen i isen, nu ett kargigt snöfritt område en stor del av året.

Ötzi, ismannen funnen infrusen i en glaciär i Alperna är ett sådant exempel. Han dödades i de snötäckta bergen för lite över 5000 år sedan och täcktes av snö och is. Sedan den stunden har inte så mycket som ett lillfinger tittat fram och tinat under årtusendena, för då hade den ruttnat bort inom ett par veckor. De skidåkare som snubblade över den halvt framtinade mumien 1991 hade extrem tur (och vi med). Vad som är skrämmande är att se bilder på minnesmärket över fyndplatsen idag - 17 år senare: Hela området, inklusive större delen av bergstopparna, är totalt snö- och isfria. Även om det är sommar så ändrar inte detta det faktum att en kompakt glaciär som inte försvunnit på över 5000 år nu är helt puts väck. Och det är bara en av många.

Vår bild av Mellanöstern, Gamla Testamentets land, av Grekland och antikens värld, är av en till större delen torr, dammig och stenig region. Men för bara 2000 år sedan, och än mer för 5000 år sedan, fanns det stora områden av skogar, betesmarker, grönskande lundar. 10.000 år av intensivt jordbruk, skogsbruk och boskapsbete har i kombination med klimatet resulterat i närmast ökenliknande områden. Klimatförändringar sker alltid, vare sig det gäller 10-årsperioder eller 100.000-åriga perioder. Vad vi måste fråga oss är i vilken mån vi vill spela på casino med vår egen existens, med våra liv och våra samhällen. Ska vi dricka och festa upp våra tillgångar i förhoppningen att vi kommer hitta mer bakom nästa krök? Eller ska vi öppna våra ögon och se att mänskligheten påverkar hela planeten dagligen, i stort så väl som smått.

I slutändan kommer nog vår jord överleva oss, kanske t.o.m. tillräckligt med liv för att börja om från början. Vi talar alltid om att vi ska bry oss om vår jord - det ska vi. Men vi borde nog börja bry oss om något långt mer bräckligt - oss. Hur mycket mer ska ödeläggas, fördas och utplånas innan vi inser att det har gått så långt att det är bortom räddning? Varför spela rysk roulette med våra barns och barnbarns framtid?

Torsken, tidigare en extremt viktig bas för Skandinavisk ekonomi och handel under vikingatid och medeltid, är numera representerad av enstaka små exemplar i Östersjöns vatten. (Foto: Joakim Roos, copyright).


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

9 kommentarer:

Bengt Axmacher sa...

Tack Åsa för ditt exempel med ÖTZI som låg under glaciären i så många år. För mig var det liksom den droppe som fick mig att definitivt vara övertygad om att det föreligger en reell klimat-förändring. Jag har skrivit om det för säkert ett år sedan i min blogg, men kan inte hitta det nu.
Jag är rejält avundsjuk på ditt levnadsval och alla möjligheter du har till resor och annat kul som vigamlingar får nöja oss med att se på TV.

Terra sa...

Det där som Ribbing säger är ett typiskt exempel på när någon uttalar sig utan att ha tillräckligt med kunskaper. Och jag måste säga att jag undrar varför det går inflation på just fysiker ibland klimatskeptikerna. Om detta i sig finns säkert material för forskning.

Nåja poängen som gör deras argument mot tabellerna irrelevanta är att det som de beskriver (den kalla perioden på medeltiden och vikingatiden tex) är lokala fenomen, inte globala. Mätningar på Antarktis har visat att fenomenen inte påverkar det globala genomsnittet. En annan aspekt som gör sådana åberopanden ointressanta är tidsspannet. De byggs upp under längre tid och mycket mindre dramatiskt än dagens klimatförändring.

Terra sa...

Klimat förändras naturligt javisst - det är det ingen som inte känner till - men det är hur de förändras som är intressant i det här fallet, något våra kära skeptiker inte vill begripa.

Terra sa...

Sen vill jag även påpeka att alla geologer jobbar inte med långa perspektiv. Vissa kvartärgeologer jobbar i princip bara med holocene.

Geologi är ju tvådelat. En del berggrundsgeologer och en del kvartärgeologer som bara tar hand om allt från kvartärtiden och framåt.

ArchAsa sa...

Terra: Bra poäng där att man måste skilja på lokala fenomen och globala.
Sen tror jag personer som specialiserar sig på fasta tillstånd gör så för att de inte orkar med komplexa, rörliga kaotiska tillstånd - som klimatet ;-)
Kvartärgeologer är verkligen geologins svarta får - de insisterar på att umgås med humanister t ex. Vi arkeologer tenderar anse att kvartärgeologer är våra äldre halvsyskon, som ömsom är vår beskyddare, ömsom snor vår veckopeng...

Bengt: Tack själv. Fast jag det var ungefär 12 år sedan jag fick resa iväg till en rolig utlandsgrävning, och 5 år sedan jag var ute i fält. Det kommer vara ung 15 år tills jag har råd att ta min familj på semester utanför Mälardalen...
Men visst älskar jag mitt ämne.

Bengt -

Terra sa...

Hehe. Sköna analogier på kvartärgeologerna.

Mikael Hiort af Ornäs sa...

Jag har också reagerat med ett lågmält "Ooo, tjusigt!" på titeln "professor i det fasta tillståndets fysik". På något sätt ser jag framför mig en man, som full av förundran betraktar isbitarna som ligger och guppar i det glas saft som hans fru just har skänkt honom :)

Men annars lämnar debatten på UNT:s insändarsida mycket i övrigt att önska. Det blir mest ett pajkastande mellan två kontrahenter som egentligen inte är särskilt intresserade att med öppna öron lyssna på vad motståndarsidan har att säga. Det blir mer de fasta åsikternas fysik, än en diskussion om tillståndet för vår lilla galaktiska spelkula till rymdfarkost.

Jag drar mig till minnes Runeberg, som skrev om en bonde som drabbas av klimatets föränderlighet:

"Våren kom och drivan smalt av tegen,
och med den flöt hälften bort av brodden.
Sommarn kom och fram bröt hagelskuren,
och av den slogs hälften ned av axen.
Hösten kom och frosten tog vad övrigt."

Han kanske skulle ha väntat med att fastna på fjället, Ötzi. I alla fall några tusen år...

ArchAsa sa...

"De fasta åsikternas fysik"
Du är en poet själv Mikael :-)

Nightwood sa...

Bra att du tar upp vår överlevnad. Det här att rädda världen som allt så ofta används. Världen kommer överleva på något sätt (om än kraftigt nerskitad och urgrävd) men vi kommer det inte.