Slog upp DN imorse och möttes av en helsidesannons för en ny ölsort: New Sweden. Enligt uppgift från reklammakarna ett öl med anor från de första svenska nybyggarna som landsteg vid Delaware-floden 1638 för att lägga grunden till Sveriges egna lilla kolonialvälde.
Det gick som det gick med dom planerna, men vad som är intressant är snarare hur reklamkampanjen passar in så väl i den kulturella dubbelmoral som många "hederliga svenskar" ofta hänfaller åt.
Dels på reklamsidan, men än mer på hemsidan, får man läsa om de tappra, oförvägna nybyggarna som lämnade ett krigshärjat och fattigt land bakom sig för att söka lycka och framgång i ett annat land. Hur de lyckas köpa mark av befolkningen och etablera sina egna hus och byggnader, enkla kyrkor för religionens utövande och hur missionärer för den rena och rätta tron planerad att omvända de otrogna. Allt var dock inte en dans på rosor, man hamnade i väpnad konflikt med andra immigranter, det var skottlossning och dödande på alla sidor.
Liknande kan historier kan man få i sig av dagens europeiska journalister, fast byt ut "nybyggare" mot "invandrare" och kristen mot muslim. Visst är förhållandena mycket annorlunda då och nu (fan så mycket värre då för indianerna), men det som alltid går mig på nerverna likt naglar mot svarta tavlan är språkbruket. Hur det lyfts fram som positivt och kreativt det svenska emigranter gjorde, särskilt om de haft den goda smaken att behålla sina kulturella särdrag, sitt språk och sin lojalitet mot fäderneslandet under århundradena. Liknande sentimental smörja rinner fram när det görs reportage om svenskenklaver i Minnesota, Baltikum, Ukraina.
Samma människor som i det läget sitter framför TV-apparaten och ler över hur fantastiskt det är att dessa grupper behållit så "mycket av vår kultur och våra värderingar", kan sedan se nästa inslag om invandrare som vill bygga moské, ha slöja, ha tvåspråksundervisning och vara lediga på ramadan och bittert utbrista att de borde assimilera sig! Varför kom de hit om de vill behålla sin kultur!?
För mig är det stora problemet dubbelmoralen här, för det avslöjar mer än nåt annat den underliggande inställningen att vi är bättre, ädlare, godare, finare. Och har alltid varit det. Om du gläds åt att svensk-grupper i Ukraina sjunger svenska sånger och har behållit sina egna dräkter, då har du ingen som helst grund att stå på om du kräver att invandrare från krigshärjade, svältdrabbade länder ska dra på sig träskor och stickade tröjor, prata flytande svenska inom nåt år, övergå till Svenska Kyrkan och minsann inte ha grillfest med sina 15 släktingar på din gård, med sina konstiga kryddor, dofter och sånger.
På burken kan man läsa i finstil längst ned:
"...huru obetydlig den svenska kolonisationen än var, räknas dock svenskarne såsom ett af de tre europeiska folk, hvilka först sådde civilisationens frön på Amerikas jord."
Det anges inte på hemsidan var citatet kommer ifrån, man kan gissa från nån dåtida svensk amatörhistoriker med storhetsvanisnne och noll koll.
Varför inkluderas den på burken? Den gammalmodiga skrivningen ska väl sprida en varm känsla av Sveriges fornstora dagar i våra hjärtan. Det bör isåfall påpekas att delar av Nordamerikas Östkust sedan århundraden innan Columbus damp iland varit bebodda av indiangrupper som både odlade och höll tamboskap. Det fanns även "högcivilisationer" med centralmakter och imponerande monumentbyggen långt innan européerna dök upp. Den här sortens eurocentrisk, nationalromantisk sörja används för att sälja varor på den kapitalistiska marknaden, men i förlängningen både skapar och bekräftar den än mörkare föreställningar.
Läs mer om Nordamerikanska högkulturer istället för att köpa den här ölen:
5 kommentarer:
Nu är du väl bra larvig va? eller ska man ta det här på allvar?
Själv bor du naturligtvis i ett multikulturellt område, eller...
Jo, jag lever i ett område med människor från många olika kulturer, även om naturligtvis "gammal-svenskar" dominerar.
Och jag tycker allvarligt att det är ölen som är larvig. Jag tycker det är helt okej att vara sentimental över bevarade svenska seder, vad jag vänder mig mot är att det finns ett antal människor som ena stunden blir tårögda över en flicka som sjunger Lucia-sånger i Minnesota men nästa stund spyr galla över invandrare som vill behålla sina högtider. Konsekvens är vad jag efterfrågar.
Och som arkeolog vet jag vikten av materiell kultur för att skapa mentalitet. Att ta med ett citat som påskiner att svenskar spred civilisation där ingen tidigare fanns när det är så patenterat fel - man måste fråga sig varför.
En mångsidig och nyanserad bild av Nya Sveriges historia, där man bl a får reda på vad som hände med den ursprungsbefolkning som levde i området innan svenskar och andra europeer kom dit, kan man läsa i:
Linderholm, Helmer, 1976: Nya Sveriges Historia.
Citatet:
"...huru obetydlig den svenska kolonisationen än var, räknas dock svenskarne såsom ett af de tre europeiska folk, hvilka först sådde civilisationens frön på Amerikas jord."
Kommer från:
Svenska Familj-Journalen / Band IX, årgång 1870 /
Sidan 162
Url: http://runeberg.org/famijour/1870/0166.html
Vänliga hälsningar
Historiedeckaren
Åsa skrev:
Det bör isåfall påpekas att delar av Nordamerikas Östkust sedan århundraden innan Columbus damp iland varit bebodda av indiangrupper som både odlade och höll tamboskap.
Vilken tamboskap? Hundar och kalkoner?
Skicka en kommentar